August 22nd, 2015

Истоки англосаксонского иезуитства: фабианцы и принцип двоемыслия

Оригинал взят у anna_1969 в Истоки англосаксонского иезуитства: фабианцы и принцип двоемыслия
“I am asking for liberal Fascisti, for enlightened Nazis.” (From a public speech delivered by Herbert George Wells at Oxford in 1932)

Все мы, наверное, помним, ту благожелательность, с которой в СССР переводили, цитировали, приводили факты из жизни таких выдающихся писателей, ученых и общественных деятелей, как Бертран Рассел, Герберт Уэллс, Бернард Шоу, Джон М. Кейнс и прочих. Оказывается, не так все было просто, в СССР их сильно идеализировали. Ведь все они - социалисты-фабианцы - были плотью от плоти Британской Империи. И этим все сказано.

Г.Уэллс, Б.Шоу выходцы из низких слоев британского общества, аристократ Б.Рассел, Сидней и Беатриса Уэбб, Дж.М. Кейнс и другие - все они состояли во влиятельном фабианском обществе (его представители были не только в Британии). Фабианцы утверждали, что преобразование капитализма в социалистическое общество должно происходить постепенно, медленно, в результате постепенных институциональных преобразований. Как ни мне жаль это признавать, но да, они социалисты. Но социалисты особого рода...

Общее место учения фабианцев - перенаселенность планеты и необходимость сокращать население всеми возможными способами (базовая работа - The Impact of Science on Society Б. Рассела, см. также video.google.com/videoplay). И прежде всего, разумеется, за счет "второсортных" народов, к коим, уважаемый читатель, и русские имеют несчастье принадлежать.

"Двоемыслие" - это принцип их менталитета. С одной стороны, они поддерживали идею равенства и социализм, с другой - разрабатывали социал-дарвинистские и расистские теории. И осуждали германский фашизм, и сами называли себя фашистами. И восторгались переменами в советской России, и утверждали второсортность народов СССР.

После Второй мировой войны либеральная буржуазия и социалисты действовали практически в унисон, работая на уничтожение советского социализма (и Советского Союза). Победа над гуманизмом (социализмом) произошла с помощью иудина предательства, когда, втершись в доверие к верхушке КПСС при помощи фабианской риторики, англосаксы предали ее и разрушили СССР.

Кстати, в свете всего этого понятно поведение Т. Блэра - лейбориста и фабианца. Его международная агрессия объяснялась "заданием" мирового правительства.

Приведенный выше анализ можно назвать гипотезой, хотя фактов, подтверждающих ее, достаточно много. Вот статья, которая стала отправной точкой моего рассуждения:


Ливия и техника двоемыслия. Перечитывая Оруэлла (I)

Ирина ЛЕБЕДЕВА | 04.05.2011 | 00:00

Блоггеры по всему миру, ужасаясь бомбежкам Африки под «миролюбивую» риторику натовских бомбометателей, не могли не вспомнить Джорджа Оруэлла и его знаменитое «Война – это мир». Вот и французский аналитический портал «Reseau Voltaire”, поместив в защиту Ливии и Каддафи эссе итальянского профессора из университета Урбино (1), вынес имя британского писателя в заголовок: «Оруэлл, НАТО и война против Ливии». Сразу же оговоримся, что «защита» получилась неудачной, заставив лишний раз изумиться тому, как глубоко проникло в западное сознание то смешение взаимоисключающих понятий, которое Оруэлл называл «двоемыслием».

«В 1949 году, - пишет итальянский социолог Доменико Лозурдо, - когда холодная война грозила перерасти в ядерный холокост, Оруэлл опубликовал свой последний и самый знаменитый роман – «1984». Если в названии заключалось предвидение, то мишенью был явно определён Советский Союз, представленный как тоталитарный «Большой брат», который делает тщетной всякую попытку коммуникации и создаёт «новояз», в котором любое понятие оборачивается своей противоположностью. Публикуя роман в год создания НАТО (военной организции, которая претендовала также и на защиту дела морали и правды), Оруэлл тоже внес свой вклад в кампанию, начатую Западом. Он не мог себе представить, что уже через несколько лет после 1984 года, с окончанием холодной войны и триумфом США, не только военная, но и мультимедийная мощь Запада не будет более встречать препятствий, а ниспровержение правды будет достигаться благодаря бесконечным и мощными бомбардировкам, проводимым СМИ абсолютно тоталитарного свойства. Это стало совершенно ясным по ходу нынешней войны в Ливии...». Конец цитаты.

Отдадим дань стремлению итальянского профессора вступиться за нынешнюю правду в Ливии, но тут же отметим, что с правдой Оруэлла и «вкладом» писателя в кампанию, развязанную НАТО, социолог явно что-то напутал, доверившись интерпретациям все тех же западных СМИ «абсолютно тоталитарного свойства». Разговор о той «давнишней» правде в свете нынешних событий - действительно не праздный. Со времени написания романа Оруэлла и образования НАТО цели создателей «глобальной полиции» практически не изменились, как неизменным остался и сам метод «двоемыслия» - одновременного выдвижения двух взаимоисключающих утверждений с требованием верить в оба, постоянного изменения прошлого и превращения «мира» в перманентную войну. И в романе Оруэлла эта война велась где-то далеко в Африке – как спровоцированная вездесущей «Партией» с её невидимым лидером во главе схватка подконтрольных аборигенов, напоминающая бой быков с подрезанными рогами. Об этом и писал Оруэлл в своей антиутопии «1984». Нечего и говорить, что Советский Союз никогда не был «мишенью» его романа, как и фигура «Большого брата» в его британо-американской «Океании» никак не отождествлялась со Сталиным. Об этом неоднократно завлял и сам писатель, а наиболее известный из «неразрешенных» биографов Оруэлла британец Энтони Бёржесс в своем романе-исследовании «1985» убедительно доказал, что и факты, и фантазия оруэлловского романа взяты из жизни послевоенной Англии: тотальный контроль за людьми с помощью телевидения (речь шла о появившихся тогда телеустановках на предприятиях для пригляда за рабочими), манипуляция общественным мнением в «министерстве правды», прототипом которого стало радио Би-Би-Си, где работал Оруэлл, «пятиминутки ненависти», которые практиковались в британской армии, «Большой брат», навеянный писателю американизированной дебильной рекламой тех лет…

Для Оруэлла роман «1984» был не фантастикой, а сатирой. Предметом сатиры являлось то, что сейчас называют «новым мировым порядком»… Если рассуждать в терминах «мишени», то таковой выступало для писателя «мировое правительство», исповедуемая Фабианским обществом, из которого вылуплялись в разное время лейбористская партия Великобритании, американские либералы и неоконсерваторы, Социнтерн и Лондонская школа экономики и даже фашистские идеи объединяющейся послевоенной Европы.

Разве не к фашизму «англосаксонского образца» призывал Черчилль в своей Фултоновской речи, предварившей создание НАТО? Сейчас, когда в России - стране, победившей фашизм, - вновь пытаются запустить маховик остервенелой «десталинизации», самое время перечитать безумную речь Черчилля и спокойный ответ на неё Сталина, который заметил, «что господин Черчилль и его друзья поразительно напоминают Гитлера и его друзей… Господин Черчилль начинает дело развязывания войны тоже с расовой теории, утверждая, что только нации, говорящие на английском языке, являются полноценными нациями, призванными вершить судьбы всего мира»…

От того призыва Черчилля к объединенному контролю над миром «избранным братством» оставалось полшага до нынешних тезисов о «несостоявшихся государствах» - «недогосударствах», до оправдания агрессии в отношении людей с «незападными» ценностями («недочеловеками»). Уже не в романе, а в одном из своих политических эссе Оруэлл решительно отверг элитизм фабианских социалистов и «революционных демократизаторов» планеты Земля: «Правда в том, - писал Оруэлл, - что для массы людей, называющих себя социалистами, революция не означает движение масс, с которыми они бы хотели ассоциировать себя. Революция для них – это утверждение правил, в которых они, «умные ребята», установливают для остальных «низший порядок».

Позволяя переписать историю, забывая об объективных оценках ее уроков, мы даем зелёный свет тем самозванным «констеблям и шерифам», тем «сильным расам», которых Черчилль призывал навечно установить власть над «низшими». Еще в Фултоновской речи была прописана оруэлловская формула превентивных мер (вечного боя подконтрольных быков-аборигенов), от которой неуклюже защищаются сейчас народы и правительства, бессильно взывая к международному праву. Провозглашенный еще в Фултоне тезис о праве на «превентивное вмешательство» «мировой организации» в любой точке мира вошел в секретные протоколы стран НАТО, перекочевал в стратегические документы США и, наконец, образовал стержень новой стратегической концепции Североатлантического альянса. Все по Оруэллу! Точнее - в соответствии с планами, которые раньше относили к разряду конспирологических, а теперь подают как образчик права новых «шерифов и констеблей» вводить в международную практику агрессивную «презумпцию виновности». Еще Оруэлл подчеркивал, что его роман - это не утопия, а описание направления, в котором двигают мир радетели «нового мирового порядка», и, как видим, писатель не «фантазировал». В отличие от российского читателя, отключенного от целого пласта знаний, содержащихся в «теориях заговора», британец Оруэлл прекрасно знал эти «теории», как и конкретных людей, яро продвигавших идеи, перекочевавшие в программы нынешних поборников «глобального управления» – Герберта Уэлса, Бернарда Шоу, Бертрана Рассела, Сиднея и Беатрис Уэбб, фабианцев из созданной Черчиллем службы психологической «интернациональной» войны (PWE), работавших одновременно и против Германии, и против СССР. Их наука «двоемыслия» и практика постоянного переписывания истории сыграла злую шутку с наследием самого писателя – права на его творения и его имя до 2025 года принадлежат Фабианскому обществу, приложившему массу усилий к тому, чтобы исказить замыслы писателя в «разрешенных» биографиях. Символом парамасонского Фабианского общества была черепаха - борьбу за изменение сознания человека и уничтожение христианства они планировали вести скрытыми методами, постепенно, хотя бы и на протяжении целого столетия. По одной из версий, название романа символизировало тот самый год, когда фабианский социализм, официально возникший в 1884-м, должен был отмечать столетний юбилей. Картина будущего виделась Оруэллу более чем зловещей: «Представьте сапог, отпечатавшийся на лице человека, – навсегда».

Нынешний африканский сценарий «натовского сапога» должен бы стать уроком для стран, легкомысленно распахивающих двери в ответ на пароли «двоемыслия», принимающих у себя советников и доброхотов-миротворцев, запасшихся «сменной обувью» гуманитарных интервенций. На современном политическом новоязе этот прием называется smart power - сочетанием мягкой и твердой власти. Официальный сайт Африканского командования США (Africom) до недавних пор содержал уникальные данные о том, как выглядят предложения заморских «консультантов» по обеспечению мира и безопасности в Африке, - это прямой повтор практики «гуманитарного варварства» времен Ост-Индской компании Британской империи.

Опробованные веками методы пока не дают сбоя. Ливийские высокие военные чины, после того, как «эксперты» Africom буквально осаждали Ливию навязчивыми предложениями о консультациях якобы во имя мира и стабильности, откликнулись-таки на предложение посетить Штутгарт, где располагается Африканское командование. Кстати, к приезду ливийских армейских журналистов в штаб-квартиру Africom, состоявшемуся всего-то год с небольшим назад, американцы уже успели убедить Муаммара Каддафи подписать некий «меморандум о взаимопонимании», означавший начало консультаций между лививийскими и американскими военными и оправдывающий участившиеся визиты в Ливию высокопоставленных американских «советников», а также открытие там «консультационного офиса». Интервью (2) ливийских военных журналистов с тогдашним командующим Africom генералом Уильямом Уордом в свете нынешних событий иначе, как образчиком вероломства в духе британской Ост-Индской компании, не назовешь. Генерал Уорд в беседе с ливийскими военными, воркуя, вспоминал о своих недавних встречах с Каддафи, «дружеских, сердечных», столь важных для «дела мира». «Я объяснил Лидеру, - говорил генерал Уорд, - что наше присутствие здесь не угрожает суверенитету ни одной страны, что мы хотим работать в тесном сотрудничестве, но исключительно в тех аспектах, в которых сами эти страны захотят нашего участия. Наша главная цель – обеспечить стабильность и безопасность стран, с которыми мы работаем». Реакцию Каддафи на заверения американцев в благородстве их намерений генерал Уорд характеризовал в превосходной степени: «Я думаю, Лидер был счастлив услышать это, я думаю, он глубоко прочувствовал и оценил ту информацию, которую я дал ему о командовании...». Отвечая на вопрос, как сам Уорд оценивает подписание «меморандума о взаимопонимании» между США и Ливией, генерал вновь не скупился на восторженные тона: «Мы очень, очень счастливы, что этот меморандум подписан... Я надеюсь, что двусторонних мероприятий будет всё больше, хотя уже был и визит на катер береговой охраны Boutwell, и посещение ливийскими военными нашего авианосца USS Eisenhower, было несколько диалогов на уровне полковников, и я смотрю с оптимизмом на то, как мы движемся вперед в надежде, что уровень партнерства «военный - военному» будет продолжать расти»...

О том, как именно Африком повысил уровень мероприятий «военный - военному», читателю известно из первых же сводок о бомбардировках Ливии. Военная операция проводится силами и средствами Африканского командования США (Africom) под началом генерала Картера Хэма (Carter Ham), который лишь за неделю до начала ливийской кампании сменил того самого генерала Уорда, что расточал уверения в миролюбии США ливийскому лидеру. К боевой армаде США пристроилась коалиция Великобритании, Франции, Италии, Канады. Журналисты и блоггеры, с первых дней бомбардировок писавшие о том, что бомбит Ливию НАТО, оказались в некотором замешательстве и даже смущении, когда под аккомпанемент вовсю уже шедших бомбёжек вдруг объявили, что к ливийской кампании присоединяется... НАТО. А кто же бомбил до этого? Однако журналисты могли не стесняться своей «некомпетентности»: от кого получает приказы Африканское командование, не понимали даже члены комитета Конгресса США по вооруженным силам, задававшие на слушаньях в апреле прямые вопросы на этот счёт генералу Картеру Хэму и, похоже, не очень-то удовлетворившиеся его репликой о возможности ответа только в закрытом формате слушаний.

(Продолжение следует)

(1) http://www.voltairenet.org/article169270.html

(2) http://rogerpociask.posterous.com/transcript-libya-journalists-interview-africo